2023年5月2日，女乘客谷女士（化姓）乘坐高铁时，坐在谷女士身后的小孩很多次脚踢撞击到谷女士的椅背。
(资料图片)
忍无可忍的谷女士出言制止撞其椅背的小孩，小孩的家长杨某某见状不乐意了，谷女士与杨某某理论起来，言语冲突中，杨某某打了谷女士一巴掌，谷女士也不甘示弱地回打了杨某某。
事发之后的5月3日，杨某某报警，谷女士被传唤。
成都铁路公安局成都公安处起初试图调解，但谷女士认为责任方在先动手打人的杨某某，她属于正当的防卫，因此拒绝和解。
高铁掌掴事件的最终处理结果是：成都公安处对双方的行为鉴定为互殴，行政处罚杨某某500元，对还手反击的谷女士行政处罚200元。
5月7日，谷女士发文称，她提起了行政复议，坚持不和解。
对于互殴的处理结果，很多网友气愤了，明明谷女士是正当防卫的受害者，为什么还要遭受处罚的结果呢？
在网友的认知里，如果我们遭受到别人的伤害时，我们奋起反击不是属于正当的自卫吗？
法律不允许以暴制暴，也不鼓励以牙还牙，否则就让别有用心的坏人钻了法律的空子，坏人想要伤害你时，TA会故意激怒你，让你先动手，然后TA后动手狠狠反击你，从而以“正当防卫”的理由逍遥法外。
那么像谷女士如何做，才是正确的行为呢？
杨某某打了谷女士一巴掌，谷女士不能“以牙还牙”地立即还手打回去，而是先回避躲开杨女士，如果杨某某还是不依不饶地追赶掌掴谷女士，那么此时的谷女士是能适度还手。
谷女士在正当防卫的同时，要及时报警，等待警方公平公正合理合法的处理结果。
谷女士还手的行为算不算正当防卫呢？我们看如下的规定条文。
“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为” ——这是《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中界定的正当防卫标准。
按照这个正当防卫的标准，谷女士符合“或者”前半段的标准，有过错方的杨某某一方非但不教育自家熊孩子的不文明行为，反而在护犊子的过程中手段过激的先动手打了谷女士的巴掌。
“或者”之后的部分，谷女士不适合，但是“或者”本身就是二选一都对的适用标准，因此符合“或者”前半部分的谷女士提起行政复议，有望改写高铁“互殴”的处理结果。
“高铁掌掴事件”评论：本来这是一件完全可以避免发生的事件，当家长杨某某发现自家熊孩子做出蹬踢谷女士椅背的不文明行动时，应该及时阻止自家熊孩子的行为，并真诚给谷女士道歉说声对不起，那么就不会有“高铁掌掴事件”的发生，也不会有网友一边倒谴责杨某某的行为，也就不会有谷女士不服和解继续提起行政复议的事情。
家长是孩子人生的第一任老师，对于孩子的言谈举止要约束管教，孩子优秀的举动言谈要表扬赞许，孩子不文明不道德损人利己自私自利等言谈举止要及时制止并批评教育，而不是听之任之孩子的不文明不道德行为，还做起自家孩子别人说不得的“护犊子”恶劣行为。
家长溺爱纵容孩子，其实不是爱自己孩子的表现，而是把自家孩子推向令世人厌烦讨厌的深渊，早晚会让恶习难改的孩子尝到社会对TA做出惩罚的恶果，得到应有的沉重代价。
网友为何会如此关注“高铁掌掴事件”？这是因为像谷女士这样的生活遭遇，大多数人都会遇到，如果碰到谷女士这样的遭遇，这样“互殴”的处理结果是否也太让人内心不甘呢？
支持谷女士行政复议，争取早日改写“互殴”的处理结果。
关键词：
您可能也喜欢这些文章
